A idéia (ou pelo menos minha interpretação dela) é bem simples. Se a tecnologia é invisível, é mais fácil de ser implementada, e, o que é mais importante, é mais eficaz.

Se a tecnologia é muito “visível”, ou seja, chama muita atenção, temos duas consequências:

1) Aumenta o nível de desconfiança e resistência,

2) Aumenta o tempo perdido em treinamentos e explicações.

Por outro lado, se a tecnologia é mais “invisível”, a implementação é mais “invisível”.

Exemplos? Em escolas?

Smart Board x Campanhas de e-mail marketing

A compra de um smart board gera grande “furor” na escola. O investimento é considerável, os professores precisam ser treinados, e o conteúdo nem sempre agrada.

No final das contas o que muda no dia a dia do estudante, agora que a escola tem um smart board? O que é feito diferente? Acho que muito pouco.

As aulas continuam sendo dadas por 1 professor pra N alunos.

Não há mais tempo para tirar dúvidas e as “fórmulas” não mudam só porque o professor de matemática pode girar o dodecaedro ao clicar o mouse.

Vamos pensar agora em uma campanha de e-mail marketing: a ferramenta é invisível (email), não chama atenção, não gera resistência, mas quebra a barreira do 1 pra N.

Ao segmentarmos uma campanha, ou seja, ao enviarmos diferentes emails para:

1. Pais que gostam de tecnologia
2. Pais que odeiam tecnologia
3. Pais que gostam de receber notícias em vídeo
4. Pais que gostam de receber fotos
5. Pais que gostam de emails curtos
6. Pais que gostam de emails “explicadinhos”

estamos falando diretamente com o nosso público. Enviando uma mensagem que se encaixa com seu perfil e sua “mídia predileta“.

Seremos ao mesmo tempo mais focados e mais “invisíveis”.

Que tal?